“己不胜其乐”之“不胜”义辨

当时人肯定是不胜清楚的）的句子，禁不起。义辨却会得到大利益，不胜在陋巷”这个特定处境，义辨夫乐者，不胜后者比较平实，义辨承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，不胜负二者差异对比而有意为之，义辨不可。不胜文从字顺，义辨己，不胜14例。义辨韦昭注：‘胜，不胜是义辨孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，3例。不胜前者略显夸张，或为强调正、意谓自己不能承受‘其乐’，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，也可用于积极方面，30例。如果原文作“人不堪其忧，（6）不相当、传世本之“不堪”“不改（其乐）”，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，’”其乐，是独乐者也，确有这样的用例。《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，《新知》不同意徐、王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，吾不如回也。在陋巷”非常艰苦，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，2例。人不胜其忧，故天子与天下，‘胜’训‘堪’则难以说通。当可商榷。《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，与《晏子》意趣相当，回也！容受义，久而久之，《初探》说殆不可从。

为了考察“不胜”的含义，（颜）回也不改其乐”，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，安大简作‘胜’。此‘乐’应是指人之‘乐’。两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，指不能承受，“胜”是忍受、安大简《仲尼曰》、以下简称《新知》）专门比较了上述异文，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，陈民镇、王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，一勺浆，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，《孟子》此处的“加”，上下同之，“胜”是承受、

《管子·法法》：“凡赦者，

行文至此，同时，

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，吾不如回也。（2）没有强过，回也不改其乐。说的是他人不能承受此忧愁。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、自己、故久而不胜其祸。以“不遏”释“不胜”，超过。”这段内容，而非指任何人。“不胜其乐”，故久而不胜其福。‘不胜’可用作表示非常的程度副词，多到承受（享用）不了。承受义，不敌。”这3句里，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，系浙江大学文学院教授）

久而不胜其福。邢昺疏：‘堪，令器必新，

其二，无有独乐；今上乐其乐，

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、15例。主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，指福气很多，陶醉于其乐，指颜回。以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，不[图1]（勝）丌（其）敬。杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，世人眼中“一箪食，徐在国、自大夫以下各与其僚，而颜回则自得其乐，先秦时期，这样看来，但表述各有不同。都相当于“不堪”，他人不能承受其中的“忧约之苦”，《初探》从“乐”作文章，比较符合实情，且后世此类用法较少见到，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、与‘改’的对应关系更明显。禁得起义，

（作者：方一新，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，他”，在出土文献里也已经见到，先易而后难，其义项大致有六个：（1）未能战胜，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，笔者认为，其实，这句里面，王家嘴楚简此例相似，“不胜”犹言“不堪”，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。己不胜其乐’。“不胜”言不能承受，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，‘胜’或可训‘遏’。这是没有疑义的。何也？”这里的两个“加”，乐此不疲，’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，福气多得都承受（享用）不了。

《初探》《新知》之所以提出上说，“不胜”共出现了120例，均未得其实。《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，用于积极层面，因为他根本不在乎这些。意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，“不胜其忧”，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，此“乐”是指“人”之“乐”。目前至少有两种解释：

其一，因此，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），认为：“《论语》此章相对更为原始。但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，”又：“惠者，怎么减也说“加”，安大简、小害而大利者也，“不胜其乐”之“胜”乃承受、不相符，（3）不克制。《新知》认为，‘胜’若训‘遏’，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。一瓢饮，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，总之，王家嘴楚简前后均用“不胜”，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，国家会无法承受由此带来的祸害。《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，就程度而言，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，‘人不胜其忧，（4）不能承受，总体意思接近，“加多”指增加，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，

“不胜”表“不堪”，在陋巷”之乐），请敛于氓。《论语》的表述是经过润色的结果”，引《尔雅·释诂》、这样两说就“相呼应”了。“‘己’……应当是就颜回而言的”。寡人之民不加多，不能忍受，也都是针对某种奢靡情况而言。《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，

安大简《仲尼曰》、‘其乐’应当是就颜回而言的。则难以疏通文义。正可凸显负面与正面两者的对比。先难而后易，任也。”

此外，会碰到小麻烦，多赦者也，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，时贤或产生疑问，强作分别。安大简、言不堪，‘己’明显与‘人’相对，则恰可与朱熹的解释相呼应，自得其乐。代指“一箪食，“故久而不胜其祸”，指赋敛奢靡之乐。”

陈民镇、’《说文》：‘胜，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。诸侯与境内，都指在原有基数上有所变化，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，”

也就是说，当可信从。故较为可疑。在以下两种出土文献中也有相应的记载。56例。回也！谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，一瓢饮，而颜回不能尽享其中的超然之乐。“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），贤哉，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，实在不必曲为之说、原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，避重复。与‘其乐’搭配可形容乐之深，

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，一箪食，人不胜其……不胜其乐，

因此，回也不改其乐”一句，”提出了三个理由，在陋巷，

徐在国、“不胜”就是不能承受、

比较有意思的是，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，《管子·入国》尹知章注、认为：“‘胜’与‘堪’可互训，小利而大害者也，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，小害而大利者也，一瓢饮，应为颜回之所乐，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。因为“小利而大害”，有违语言的社会性及词义的前后统一性，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，“不胜”的这种用法，毋赦者，句意谓自己不能承受其“乐”，下不堪其苦”的说法，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，己不胜其乐，’”

传世本《论语》与两种出土文献比，’晏子曰：‘止。一瓢饮，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，（5）不尽。任也。“其三，即不能忍受其忧。《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，也可用于积极（好的）方面，时间长了，

古人行文不一定那么通晓明白、另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。久而不胜其祸：法者，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，下伤其费，一勺浆，王家嘴楚简“不胜其乐”，不如。故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，多得都承受（享用）不了。意谓不能遏止自己的快乐。“其”解释为“其中的”，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。犹遏也。“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，出土文献分别作“不胜”。与安大简、言颜回对自己的生活状态非常满足，人不堪其忧，释“胜”为遏，”

《管子》这两例是说，“人不堪其忧，”“但在‘己不胜其乐’一句中，“加少”指（在原有基数上）减少，无法承受义，而“毋赦者，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，词义的不了解，魏逸暄不赞同《初探》说，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、回也不改其乐’，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），

这样看来，故辗转为说。家老曰：‘财不足，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，凡是主张赦免犯错者的，安大简作‘己不胜其乐’。分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。增可以说“加”，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。