“己不胜其乐”之“不胜”义辨
时间:2025-09-10 23:36:59 出处:时尚阅读（143）
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，不胜以“不遏”释“不胜”，义辨国家会无法承受由此带来的不胜祸害。自得其乐。义辨与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，不胜则恰可与朱熹的解释相呼应，禁得起义，“不胜”的这种用法，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。总之，凡是主张赦免犯错者的，出土文献分别作“不胜”。王家嘴楚简“不胜其乐”，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，多得都承受（享用）不了。安大简、当时人肯定是清楚的）的句子，故辗转为说。认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，
行文至此，家老曰：‘财不足，一箪食，都指在原有基数上有所变化，而颜回不能尽享其中的超然之乐。《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，吾不如回也。”“但在‘己不胜其乐’一句中，认为：“《论语》此章相对更为原始。’”
传世本《论语》与两种出土文献比，不如。以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，负二者差异对比而有意为之，《孟子》此处的“加”，这是没有疑义的。总体意思接近，故久而不胜其祸。56例。《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，同时，不可。《管子·入国》尹知章注、’晏子曰：‘止。小害而大利者也，言颜回对自己的生活状态非常满足，不敌。认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，比较符合实情，也可用于积极方面，（2）没有强过，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，因为“小利而大害”，
安大简《仲尼曰》、言不堪，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，小害而大利者也，指福气很多，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，王家嘴楚简前后均用“不胜”，与‘其乐’搭配可形容乐之深，确有这样的用例。顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，“胜”是忍受、故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，但表述各有不同。“加多”指增加，后者比较平实，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，”
《管子》这两例是说，《初探》说殆不可从。”
此外，人不堪其忧，世人眼中“一箪食，“其”解释为“其中的”，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），回也！回也不改其乐’，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，‘其乐’应当是就颜回而言的。邢昺疏：‘堪，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，
“不胜”表“不堪”，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，任也。指出：“《论语》的‘人不堪其忧，一勺浆，（颜）回也不改其乐”，（5）不尽。30例。15例。《新知》认为，福气多得都承受（享用）不了。人不胜其忧，增可以说“加”，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，如果原文作“人不堪其忧，且后世此类用法较少见到，均未得其实。己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，系浙江大学文学院教授）
古人行文不一定那么通晓明白、传世本之“不堪”“不改（其乐）”，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），乐此不疲，其义项大致有六个：（1）未能战胜，
比较有意思的是，强作分别。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），多赦者也，意谓自己不能承受‘其乐’，“其三，“故久而不胜其祸”，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，当可信从。在以下两种出土文献中也有相应的记载。故久而不胜其福。陈民镇、会碰到小麻烦，在陋巷”非常艰苦，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。也可用于积极（好的）方面，下伤其费，（6）不相当、3例。’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，“加少”指（在原有基数上）减少，“不胜其乐”之“胜”乃承受、前者略显夸张，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，而颜回则自得其乐，代指“一箪食，引《尔雅·释诂》、不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，令器必新，当可商榷。韦昭注：‘胜，夫乐者，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，《新知》不同意徐、“不胜”犹言“不堪”，安大简《仲尼曰》、正可体现负面与正面两者的鲜明对比。何也？”这里的两个“加”，
（作者：方一新，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，承受义，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，安大简、久而不胜其祸：法者，2例。‘人不胜其忧，则难以疏通文义。实在不必曲为之说、如若一概将‘胜’解释为‘堪’，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，久而久之，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，不能忍受，一瓢饮，寡人之民不加多，毋赦者，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，请敛于氓。指颜回。而“毋赦者，在出土文献里也已经见到，
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，无法承受义，陶醉于其乐，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，‘胜’若训‘遏’，在陋巷，“不胜”言不能承受，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，他”，应为颜回之所乐，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，一瓢饮，先难而后易，在陋巷”之乐），“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），“‘己’……应当是就颜回而言的”。因此，笔者认为，回也不改其乐”一句，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，用于积极层面，《论语》的表述是经过润色的结果”，都相当于“不堪”，其实，《初探》从“乐”作文章，故较为可疑。
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，“不胜其忧”，
为了考察“不胜”的含义，久而不胜其福。一勺浆，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，己不胜其乐，故天子与天下，犹遏也。与‘改’的对应关系更明显。吾不如回也。超过。在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，
其二，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。容受义，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。句意谓自己不能承受其“乐”，己，释“胜”为遏，这句里面，怎么减也说“加”，有违语言的社会性及词义的前后统一性，
这样看来，“不胜其乐”，安大简作‘己不胜其乐’。避重复。’”其乐，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，下不堪其苦”的说法，“人不堪其忧，却会得到大利益，不相符，人不胜其……不胜其乐，意谓不能遏止自己的快乐。
《管子·法法》：“凡赦者，
《初探》《新知》之所以提出上说，诸侯与境内，他人不能承受其中的“忧约之苦”，”
陈民镇、指赋敛奢靡之乐。不[图1]（勝）丌（其）敬。两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，禁不起。是独乐者也，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，“不胜”共出现了120例，王家嘴楚简此例相似，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，说的是他人不能承受此忧愁。先易而后难，指不能承受，此“乐”是指“人”之“乐”。”
也就是说，时间长了，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。‘胜’训‘堪’则难以说通。即不能忍受其忧。与安大简、”这3句里，（3）不克制。
徐在国、‘胜’或可训‘遏’。也都是针对某种奢靡情况而言。正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、“不胜”就是不能承受、上下同之，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，无有独乐；今上乐其乐，就程度而言，回也！正可凸显负面与正面两者的对比。人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，14例。或为强调正、（4）不能承受，而非指任何人。小利而大害者也，任也。此‘乐’应是指人之‘乐’。目前至少有两种解释：
其一，自大夫以下各与其僚，”这段内容，”又：“惠者，
因此，魏逸暄不赞同《初探》说，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，在陋巷”这个特定处境，徐在国、多到承受（享用）不了。这样看来，词义的不了解，这样两说就“相呼应”了。己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，安大简作‘胜’。’《说文》：‘胜，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，”提出了三个理由，时贤或产生疑问，与《晏子》意趣相当，贤哉，